Portal da Amazônia ou Via Metrópole?

O Plano Diretor de Transporte Urbano da Região Metropolitana de Belém - PDTU/RMB já está na segunda versão, denominada Via Metrópole para fins de marketing (institucional e eleitoral).
Uma geração inteira de jovens urbanistas formou-se e amadureceu profissionalmente cuidando desse tema (alguns deles já estão encanecendo). Acumulou-se conhecimento e capital intelectual nada desprezível.
Na última eleição o candidato vitorioso prometia, ao vivo, no rádio e na TV, que implantaria o Via Metrópole. Empossado, esqueceu a promessa e tomou-se de desmedidos - mas explicáveis - amores por um outro projeto, denominado Portal da Amazônia (http://www.belem.pa.gov.br/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1820&Itemid=92).
Vi a deslumbrante maquete eletrônica do Portal da Amazônia. Comparei com os mapas do PDTU/RMB (Via Metrópole), elaborados com menos recursos de computação gráfica. Mesmo com o uso do simples senso comum - como convém nestes tempos pós-modernos - é evidentíssimo que os benefícios do PDTU são muito mais amplos que os do Portal da Amazônia, pois o primeiro afeta positivamente toda a população da Região Metropolitana e o segundo apenas parte dela (ainda assim nem sempre positivamente).
Se fosse possível fazer os dois ao mesmo tempo, seria ótimo. Mas não é. O Governo Municipal tem que fazer uma escolha. Escolha pública. E fez. A pior, como demonstram as impressões abaixo - que reduzi a termo, como se diz em juridiquês - de um urbanista experimentado e com muita quilometragem em PDTU e em planejamento metropolitano.

Disse-me ele o seguinte:

O que procurei evidenciar foram “impressões” detectadas a partir das imagens, pois não consegui nenhuma informação técnica no site da Prefeitura, sobre o Projeto Portal da Amazônia.
O que se depreende da maquete eletrônica é que o Portal se configura, muito mais, como uma “Operação de Plástica Urbanística” do que um projeto de estruturação urbana. Tal operação, embora necessária, na atual conjuntura não deveria se constituir em prioridade da Administração Municipal, tendo em vista que a cidade apresenta problemas urbanos mais urgentes e estruturais a serem enfrentados (transporte público, por exemplo).
Por outro lado, a despeito dessa ação se “fisificar” em uma área de abrangência territorial bastante significativa, pouca repercussão trará para a melhoria da estruturação urbana (da cidade), sobretudo se considerarmos a questão da acessibilidade e mobilidade urbana.
A Prefeitura está intervindo em áreas de pouca expressividade estrutural, interligando o “nada” (Mangal das Garças) a “coisa nenhuma” (UFPA), embora a Universidade se constitua, num certo aspecto, em um importante pólo gerador de fluxo de pessoas, embora nem sempre esse fluxo se dirija para o Centro.
Entretanto, ao integrar e/ou deslocar o fluxo de pessoas, mesmo que parcialmente, para o Centro desestruturado e desqualificado, o Poder Público em nada contribui para a melhoria da qualidade de vida da cidade, muito pelo contrario, provavelmente estará potencializando os graves problemas que hoje se manifestam na área, como a desordem no uso dos espaços públicos (camelôs), congestionamentos, estacionamento desordenado nas vias públicas, poluição visual, depredação do patrimônio histórico, dentre outros. A operação de “embelezamento”, nesse contexto, poderá sair pela culatra, a despeito dos significativos gastos de recursos públicos.
Ações pontuais e desarticuladas, quando se trata de operações urbanas, via de regra, estão fadadas ao fracasso.
Por outro lado, se analisarmos o projeto descontextualizando-o da cidade como um todo, também aqui veremos que os benefícios do Portal para a população residente no seu entorno são absolutamente questionáveis. Problemas mais prementes como saneamento ambiental, habitação, regularização fundiária, dentre outros, deveriam se constituir na prioridade de ação do Poder Público municipal, para só num segundo momento se preocupar com tais operações de “embelezamento”.
Priorizar essa urbanização descabida no contexto de pobreza e de exclusão urbana na qual o projeto se insere se configura, no mínimo, como irresponsabilidade no trato do dinheiro público.